14. DimaM, 30.06.2010 21:16 цитата:FVS:цитата:DimaM:Германии доля ветряков лет пять уже на уровне 6-7% и последние годы не растет (а в 2009 даже чуточку уменьшилась), и это при всей здешней атомофобии.Шесть-семь - тоже маргинальный вклад?На грани .цитата:По плану (WWEA, опять же), в Германии в ближайшие годы парк ВЭС снова будет расти.Он и так растет. А доля в общем производстве энергии - нет. Может, это предел? Тогда и в мире асимптотически установится примерно столько же .
13. FVS, 30.06.2010 20:27 цитата:DimaM:Германии доля ветряков лет пять уже на уровне 6-7% и последние годы не растет (а в 2009 даже чуточку уменьшилась), и это при всей здешней атомофобии.Шесть-семь - тоже маргинальный вклад? По плану (WWEA, опять же), в Германии в ближайшие годы парк ВЭС снова будет расти.
12. DimaM, 30.06.2010 20:17 цитата:FVS:цитата:DimaM:Я о другом: два процента - это маргинальный вклад.А как оно должно начинаться-то? Лет 5 назад было практически 0, сейчас - 2%, в следующем году - 2,5-2,6%. В 2020, по прогнозу той же WWEA, процентов 15. Предыдущие 10 лет прогнозы WWEA неизменно перекрывались.В Германии доля ветряков лет пять уже на уровне 6-7% и последние годы не растет (а в 2009 даже чуточку уменьшилась), и это при всей здешней атомофобии.
11. FVS, 30.06.2010 20:14 цитата:DimaM:Я о другом: два процента - это маргинальный вклад.А как оно должно начинаться-то? Лет 5 назад было практически 0, сейчас - 2%, в следующем году - 2,5-2,6%. В 2020, по прогнозу той же WWEA, процентов 15. Предыдущие 10 лет прогнозы WWEA неизменно перекрывались.
10. DimaM, 30.06.2010 20:10 цитата:FVS:цитата:DimaM:FVSДва процента - это больше разговоры. ( ) Давайте поймаем их за руку. Я о другом: два процента - это маргинальный вклад.Добавление от 30.06.2010 20:11:цитата:Agabeck:Для обеспечения всей земли энергией, потребуется солнечные башни площадью 300тыс кв км.Это при каком расчетном КПД и количестве солнечных часов в год?На мой взгляд, "экологическая чистота" солнечной энергетики сильно преувеличена, ибо производство батарей - достаточно грязное.
9. Agabeck, 30.06.2010 20:10 DimaMцитата:FVSДва процента - это больше разговоры.Это больше политика... В Китае и Африке строят 2 и 5 гигаваттные солярисы соответственно. Показать как они заботятся о окр. среде, а на самом деле, являются самыми сильными засранцами. Для обеспечения всей земли энергией, потребуется солнечные башни площадью 300тыс кв км. Деньги не имеют значения, дюдей можно заставить работать за 2уе в час.
8. FVS, 30.06.2010 20:04 цитата:DimaM:FVSДва процента - это больше разговоры. ( ) Давайте поймаем их за руку.
7. DimaM, 30.06.2010 20:00 FVSДва процента - это больше разговоры.
6. FVS, 30.06.2010 19:51 цитата:Smithson: И солнечные батареи, и ветряки работают в минус - то есть дают энергии меньше, чем стоили сами + обслуживание. Почему их и не используют особо.У нас, может, и не пользуют, а в мире за 2009 год ветряки произвели 2% электричества. Причём прирост парка ветряков за 2009 был порядка 32% по сравнению с предыдущим годом. Китайцы в 2009-ом нарастили свой парк ВЭС более чем вдвое и вышли на второе после США место.
5. Smithson, 30.06.2010 19:11 ДжамальДумается мне, что когда ветроустановки отработают свой срок окупаемости, то они потребуют замены в силу износа. Плюс у них ОЧЕНЬ недешёвое обслуживание. Плюс КПД - как бы помягче - очень неровный. То густо, то пусто.возникает вопрос ресурса - не равен ли он сроку окупаемости?Насколько я знаю, он меньше. И солнечные батареи, и ветряки работают в минус - то есть дают энергии меньше, чем стоили сами + обслуживание. Почему их и не используют особо.
4. вантох, 30.06.2010 14:41 Джамальправда, возникает вопрос ресурса - не равен ли он сроку окупаемости? Это очень скользкий вопрос - если взять окупаемость по ценам мирового рынка на просто электричество то ее может и не быть. А если посчитать по дотированой цене - то
3. Джамаль, 30.06.2010 13:44 вантохНапример, электричество, получаемое от установленных на материке ветряков, стоит чуть больше 9 евроцентов за 1 кВт ч. При этом на спотовом рынке Лейпцигской энергетической биржи цена на полученную традиционным способом электроэнергию равняется 5 евроцентам.Думается мне, что когда ветроустановки отработают свой срок окупаемости, то их услуги таки будут дешеветь...Добавление от 30.06.2010 13:46:правда, возникает вопрос ресурса - не равен ли он сроку окупаемости?
2. Smithson, 30.06.2010 13:02 AgabeckПочему Билл Гейтс не настроит ветряков и солнечных панелей, вложил бы свои деньги, даже в случае низкой рентабельности.Их тогда эффективнее по доллару разменять и в печке жечь. Толку больше.
1. вантох, 30.06.2010 12:59 Agabeckдаже в случае низкой рентабельности. Ему что жалко? Она вообще-то отрицательна. Билл и бедняки просто деньги потеряют."Операторы установок по преобразованию солнечной энергии в электрическую получают утвержденную на 20 лет вперед плату за каждый произведенный ими киловатт-час электроэнергии. Так, для установок, которые приняты в эксплуатацию в нынешнем году, ее размер составляет сумму примерно от 32 до 43 евроцентов за 1 кВт ч. Таким образом, электричество, которое вырабатывают солнечные батареи, намного дороже других видов экологически чистой энергии. Например, электричество, получаемое от установленных на материке ветряков, стоит чуть больше 9 евроцентов за 1 кВт ч. При этом на спотовом рынке Лейпцигской энергетической биржи цена на полученную традиционным способом электроэнергию равняется 5 евроцентам. Разница между рыночной ценой электроэнергии и произведенной оплатой за экологически чистую электроэнергию перекладывается на потребителя. " За это сообщение сказали спасибо: Kolyan512
Agabeck, 30.06.2010 12:44 Почему Билл Гейтс не настроит ветряков и солнечных панелей, вложил бы свои деньги, даже в случае низкой рентабельности. Ему что жалко? Он и так их скоро беднякам раздаст, даже детям не оставит.
URL: Время GMT +04. Даты в формате dd.mm.yyyy.
Конференция: ( )
(Продолжение темы )Версия для печати
Рентабельность альтернативных источников энергии
Рентабельность альтернативных источников энергии - Версия для печати - Конференция iXBT.com
Комментариев нет:
Отправить комментарий